Prospettive
assistenziali, n. 23, luglio-settembre 1973
STUDI
ISTITUTI
DI ASSISTENZA E DATI ELETTORALI
G. LATTES E F. TONIZZO
Malgrado tocchi
alla Regione cambiare il criterio antico dell'assistenza con i suoi istituti educativo-assistenziali per giovani, handicappati ed
anziani, con una serie di delibere, datate dicembre 1972,
Mentre da un lato l'opinione
pubblica, male informata o senza una seria preparazione, viene
premuta perché dia il suo «obolo d'amore» (1), dall'altro
Così ad una società che, dopo aver
allontanato le persone in difficoltà per non essere intralciata, è costretta a
correre ad una razionalizzazione per correggere squilibri provocati da una espansione impetuosa, risponde un pubblico potere
imbrigliato da insipienza e connivenze.
Quali siano
infatti le connivenze tra istituti e gruppi dominanti sarà interessante
analizzarlo alla luce di un rilevamento da noi effettuato sui risultati elettorali
delle cabine interne degli istituti di ricovero di Torino, soprattutto
comparando gli stessi risultati con quelli dell'intera città
I dati che riportiamo sono una
verifica sia delle pressioni fatte sui ricoverati, sia dell'impossibilità che una classe dirigente eletta in questo modo possa volere
una assistenza nuova, che rischierebbe di eliminare o scontentare una delle
basi elettorali più manipolabile, perché più sprovveduta e per nulla
politicizzata, quindi la più importante perché la meno esigente.
Dalle tabelle riportate risulta evidente il bottino fatto dalla D.C.,
che nei seggi interni degli istituti ottiene circa tre volte in più dei voti
avuti in Torino città.
Nelle tre elezioni considerate
Inoltre è ancora più rilevante
l'esame dei voti di preferenze nei seggi interni degli istituti, di cui
consideriamo solo quelli avuti dalla D.C., essendo quelli attribuiti agli altri partiti talmente
dispersi da rendere impossibile ogni analisi. In particolare, l'altissima
percentuale dei voti di preferenze raggiunti dai candidati della
D.C. nei seggi interni del Cottolengo di Torino,
smentisce la tanto propagandata «apoliticità» dell'assistenza. Il rapporto fra
preferenze e voti di lista è stato del 210% nei seggi interni del Cottolengo contro il 98% dei seggi di Torino nelle
elezioni politiche del 7-5-72, del 241% nel Cottolengo contro il 95% di Torino nelle elezioni comunali
del 7-6-1970 e infine del 121% nel Cottolengo contro
il 49% di Torino per quanto concerne le elezioni regionali del 7-6-70. Dunque,
la capacità di scelta sarebbe in media doppia per quelli che votano nelle
cabine interne del Cottolengo rispetto agli elettori
di Torino città, e poiché evidentemente le persone ricoverate
in istituto non sono politicizzate nel vero senso della parola, è
evidente che viene svolta all'interno del Cottolengo
una penetrante azione non solo per l'attribuzione del voto, ma anche delle
preferenze.
Di notevole interesse sono anche le
tabelle 4, 5 e 6 dalle quali risulta la differenza,
spesso rilevante, fra le preferenze ottenute dai singoli candidati in Torino,
e quelle ottenute nelle cabine interne del Cottolengo
e degli altri istituti.
Aggiungeremo al riguardo che nelle
elezioni comunali il maggior numero di preferenze è stato attribuito a
candidati della sinistra D.C. In quelle regionali (che hanno avuto
luogo contemporaneamente a quelle comunali) molte preferenze sono state
attribuite anche a candidati della destra D.C. Questa oscillazione politica
nell'attribuzione delle preferenze indica che non è priva di fondamento
l'ipotesi che all'interno degli istituti di assistenza venga svolta una intensa
azione (da parte del personale?) a favore non solo della D.C.,
ma anche, se non soprattutto, di determinati candidati, ed è indubbio che
questa campagna dia ottimi risultati. Quanti sono infatti
quei candidati che non sarebbero stati eletti se non avessero avuto nei seggi
elettorali interni degli istituti una percentuale di preferenze uguale a quella
raccolta fra gli elettori della città di Torino?
Viene quindi il sospetto, non privo
di fondamento che questi potentati vassalli (enti, istituti ecc.) , sorti come istituzioni caritative e diventate forze
ausiliarie della D.C , costituiscano ormai una
fittissima rete di corpi autonomi, che operano ognuno per proprio conto alla
ricerca di elargizioni, prebende, favori, concessi attraverso la mano pubblica
ai propri assistiti o sussidiati da alcuni politici col ricatto dell'incremento
o perdita delle fortune elettorali.
(1) Vedasi
l'editoriale del n. 22 di Prospettive
Assistenziali.
(2) La delibera della
Giunta Regionale del Piemonte, che con verbale n. 39 del 20-12-
TABELLA N. 1
Elezioni per
Partiti |
Voti complessivi Torino città (1) |
Seggi interni Cottolengo |
Seggi interni Ist. Riposo per la Vecchiaia C.so Unione Sovietica |
Seggi interni Convalescen- ziario Crocetta |
Seggio interno Convitto Vedove e Nubili |
Seggi interni Istituto Il Ricovero C.so Casale |
Seggio interno Opera Pia Lotteri |
Seggio interno Istituto S. Salvario |
Seggio interno Ist. Piccole Suore Serve dei Poveri |
Totale voti negli istituti (18 seggi) |
||||||||||
ELEZIONI PER
|
||||||||||||||||||||
|
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
P.C.I. |
241.344 |
30,53 |
32 |
1,09 |
137 |
17,75 |
34 |
7,68 |
24 |
7,52 |
99 |
16,70 |
20 |
5,97 |
8 |
2,68 |
13 |
5,75 |
367 |
6,23 |
D.C. |
218.313 |
27,63 |
2818 |
96,62 |
459 |
59,47 |
324 |
73,16 |
171 |
53,45 |
378 |
63,76 |
228 |
68,01 |
269 |
90,26 |
186 |
82,32 |
4833 |
81,86 |
P.L.I. |
82.893 |
10,48 |
5 |
0,17 |
29 |
3,75 |
27 |
6,09 |
64 |
20,00 |
20 |
3,37 |
16 |
4,77 |
6 |
2,01 |
7 |
3,09 |
174 |
2,96 |
P.S.I. |
75.356 |
9,54 |
9 |
0,30 |
39 |
5,05 |
10 |
2,25 |
11 |
3,44 |
25 |
4,21 |
12 |
3,58 |
2 |
0,67 |
5 |
2,22 |
113 |
1,92 |
P.S.D.I. |
55.792 |
7,05 |
13 |
0,45 |
38 |
4,92 |
10 |
2,25 |
5 |
1,56 |
21 |
3,54 |
10 |
2,98 |
4 |
1,35 |
6 |
2,65 |
107 |
1,82 |
P.R.I. |
36.160 |
4,57 |
4 |
0,15 |
18 |
2,34 |
10 |
2,25 |
26 |
8,12 |
12 |
2,02 |
8 |
2,36 |
4 |
1,34 |
1 |
0,45 |
83 |
1,41 |
P.S.I.U.P. |
11.955 |
1,51 |
6 |
0,20 |
6 |
0,78 |
6 |
1,36 |
- |
- |
9 |
1,52 |
1 |
0,29 |
2 |
0,68 |
- |
- |
30 |
0,50 |
Manifesto |
4.360 |
0,55 |
5 |
0,17 |
9 |
1,16 |
2 |
0,45 |
2 |
0,62 |
5 |
0,85 |
- |
- |
1 |
0,33 |
4 |
1,76 |
28 |
0,47 |
Servire il
popolo |
3.807 |
0,48 |
4 |
0,13 |
11 |
1,42 |
2 |
0,45 |
1 |
0,31 |
8 |
1,35 |
1 |
0,29 |
1 |
0,34 |
4 |
1,76 |
32 |
0,54 |
M.P.L. |
2.809 |
0,35 |
10 |
0,35 |
4 |
0,52 |
1 |
0,23 |
3 |
0,93 |
3 |
0,50 |
1 |
0,89 |
- |
- |
- |
- |
22 |
0,37 |
R.D.N. |
1.842 |
0,23 |
1 |
0,03 |
1 |
0,12 |
2 |
0,45 |
2 |
0,62 |
3 |
0,50 |
19 |
5,67 |
1 |
0,34 |
- |
- |
29 |
0,49 |
M.S.I. |
56.054 |
7,08 |
10 |
0,34 |
21 |
2,72 |
15 |
3,38 |
11 |
3,43 |
10 |
1,68 |
19 |
5,67 |
- |
- |
- |
- |
86 |
1,43 |
TOTALI |
790.685 |
100 |
2917 |
100 |
772 |
100 |
443 |
100 |
320 |
100 |
593 |
100 |
335 |
100 |
298 |
100 |
226 |
100 |
5904 |
100 |
ELEZIONI REGIONALI |
||||||||||||||||||||
P.C.I. |
224.578 |
29,70 |
28 |
1,07 |
134 |
17,53 |
36 |
8,92 |
18 |
6,21 |
136 |
20,30 |
15 |
4,90 |
12 |
4,30 |
20 |
8,70 |
399 |
7,14 |
D.C. |
205.310 |
27,17 |
2584 |
97,52 |
429 |
56,07 |
286 |
70,81 |
179 |
61,74 |
433 |
64,64 |
237 |
77,20 |
246 |
88,20 |
181 |
78,72 |
4575 |
81,77 |
P.L.I. |
80.859 |
10,70 |
6 |
0,23 |
27 |
3,54 |
22 |
5,45 |
49 |
16,90 |
22 |
3,28 |
2 |
0,65 |
3 |
1,07 |
10 |
4,35 |
141 |
2,53 |
P.S.I. |
74.772 |
9,88 |
5 |
0,18 |
45 |
5,88 |
15 |
3,71 |
8 |
2,75 |
11 |
1,64 |
12 |
3,90 |
1 |
0,35 |
2 |
0,86 |
99 |
1,76 |
P.S.D.I. |
66.048 |
8,75 |
10 |
0,38 |
61 |
7,97 |
13 |
3,21 |
9 |
3,10 |
27 |
4,03 |
12 |
3,90 |
7 |
2,50 |
7 |
3,05 |
146 |
2,60 |
P.R.I. |
32.421 |
4,28 |
1 |
0,03 |
19 |
2,48 |
14 |
3,46 |
13 |
4,48 |
5 |
0,75 |
7 |
2,29 |
2 |
0,72 |
2 |
0,86 |
63 |
1,13 |
P.S.I.U.P. |
21.441 |
2,83 |
5 |
0,19 |
31 |
4,05 |
6 |
1,48 |
1 |
0,35 |
17 |
2,53 |
- |
- |
5 |
1,80 |
3 |
1,30 |
68 |
1,22 |
P.D.I.U.M. |
10.659 |
1,40 |
6 |
0,22 |
12 |
1,56 |
6 |
1,48 |
3 |
1,03 |
10 |
1,49 |
15 |
4,88 |
1 |
0,35 |
3 |
1,30 |
56 |
1 |
M.S.I. |
40.060 |
5,29 |
5 |
0,18 |
7 |
0,92 |
6 |
1,48 |
10 |
3,44 |
9 |
1,34 |
7 |
2,28 |
2 |
0,71 |
2 |
0,86 |
48 |
0,85 |
TOTALI |
756.148 |
100 |
2650 |
100 |
765 |
100 |
404 |
100 |
290 |
100 |
670 |
100 |
307 |
100 |
279 |
100 |
230 |
100 |
5595 |
100 |
(1) Voti di lista
validi, esclusi i contestati e provvisori, ottenuti dai partiti in Torino
città.
TABELLA N. 2
Elezioni comunali e provinciali
del 7-6-1970
Partiti |
Voti complessivi Torino città (1) |
Seggi interni Cottolengo |
Seggi interni Ist. Riposo per
C.so Unione
Sovietica |
Seggi interni Convalescen- ziario Crocetta |
Seggio interno Convitto Vedove e Nubili |
Seggi interni Istituto Il Ricovero C.so Casale |
Seggio interno Opera Pia Lotteri |
Seggio interno Istituto S. Salvario |
Seggio interno Ist. Piccole Suore Serve dei Poveri |
Totale voti negli istituti (18 seggi) |
||||||||||
ELEZIONI COMUNALI |
||||||||||||||||||||
|
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
Voti |
% |
P.C.I. |
219.125 |
28,91 |
22 |
0,82 |
156 |
18,51 |
36 |
9,14 |
18 |
6,25 |
126 |
19,25 |
13 |
4,27 |
12 |
4,27 |
19 |
8,30 |
402 |
7,12 |
D.C. |
211.419 |
27,90 |
2594 |
97,74 |
469 |
55,64 |
279 |
70,84 |
173 |
60,08 |
419 |
63,98 |
237 |
77,71 |
1 |
0,37 |
181 |
79,05 |
4353 |
77,08 |
P.L.I. |
82.039 |
10,82 |
6 |
0,22 |
28 |
3,32 |
22 |
5,58 |
58 |
20,13 |
21 |
3,20 |
14 |
4,59 |
1 |
0,35 |
10 |
4,36 |
160 |
2,83 |
P.S.I. |
79.724 |
10,51 |
6 |
0,24 |
56 |
6,64 |
15 |
3,80 |
5 |
1,75 |
18 |
2,75 |
16 |
5,25 |
- |
- |
3 |
1,32 |
119 |
2,10 |
P.S.D.I. |
68.213 |
8,99 |
8 |
0,30 |
71 |
8,42 |
12 |
3,04 |
11 |
3,81 |
29 |
4,42 |
11 |
3,60 |
4 |
1,43 |
7 |
3,05 |
153 |
2,70 |
P.R.I. |
30.489 |
4,02 |
1 |
0,03 |
14 |
1,66 |
15 |
3,80 |
13 |
4,51 |
4 |
0,62 |
6 |
1,96 |
250 |
88,97 |
1 |
0,43 |
304 |
5,39 |
P.S.LU.P. |
20.453 |
2,70 |
7 |
0,27 |
27 |
3,21 |
4 |
1,01 |
3 |
1,05 |
18 |
2,74 |
- |
- |
3 |
1,07 |
4 |
1,75 |
66 |
1,16 |
P.D.LU.M. |
9.484 |
1,25 |
6 |
0,22 |
14 |
1,66 |
4 |
1,02 |
4 |
1,38 |
10 |
1,52 |
- |
- |
5 |
1,77 |
3 |
1,31 |
46 |
0,81 |
M.S.I. |
37.183 |
4,90 |
4 |
0,16 |
8 |
0,94 |
7 |
1,77 |
3 |
1,04 |
10 |
1,52 |
8 |
2,62 |
5 |
1,77 |
1 |
0,43 |
46 |
0,81 |
TOTALI |
758.129 |
100 |
2654 |
100 |
843 |
100 |
394 |
100 |
288 |
100 |
655 |
100 |
305 |
100 |
281 |
100 |
229 |
100 |
5649 |
100 |
ELEZIONI PROVINCIALI |
||||||||||||||||||||
P.C.I. |
225.347 |
29,96 |
29 |
1,10 |
162 |
19,35 |
35 |
8,80 |
18 |
6,20 |
131 |
19,70 |
13 |
4,23 |
12 |
4,40 |
19 |
8,30 |
419 |
7,42 |
D.C. |
202.403 |
26,95 |
2579 |
97,38 |
455 |
54,38 |
283 |
71,12 |
175 |
60,36 |
425 |
63,92 |
238 |
77,29 |
244 |
89,40 |
179 |
78,18 |
4578 |
81,05 |
P.L.i. |
80.765 |
10,75 |
6 |
0,22 |
30 |
3,58 |
22 |
5,52 |
54 |
18,62 |
24 |
3,60 |
15 |
4,87 |
2 |
0,73 |
11 |
4,80 |
164 |
2,91 |
P.S.I. |
75.248 |
10 |
6 |
0,23 |
48 |
5,73 |
11 |
2,76 |
7 |
2,41 |
16 |
2,41 |
13 |
4,22 |
1 |
0,36 |
2 |
0,87 |
104 |
1,84 |
P.S.D.I. |
64.362 |
8,55 |
10 |
0,37 |
70 |
8,36 |
12 |
3,02 |
9 |
3,10 |
28 |
4,22 |
12 |
3,89 |
6 |
2,19 |
7 |
3,05 |
954 |
2,72 |
P.R.I. |
31.901 |
4,12 |
1 |
0,04 |
16 |
1,91 |
18 |
4,52 |
16 |
5,52 |
4 |
0,60 |
7 |
2,27 |
2 |
0,74 |
2 |
0,87 |
66 |
1,16 |
P.S.LU.P. |
21.549 |
2,88 |
7 |
0,26 |
33 |
3,95 |
5 |
1,25 |
1 |
0,35 |
16 |
2,40 |
- |
- |
3 |
1,09 |
5 |
2,18 |
70 |
1,24 |
P.D.LU.M. |
10.510 |
1,39 |
5 |
0,18 |
12 |
1,43 |
4 |
1 |
5 |
1,72 |
9 |
1,35 |
3 |
0,97 |
1 |
0,36 |
1 |
0,44 |
40 |
0,70 |
M.S.I. |
40.676 |
5,40 |
6 |
0,22 |
11 |
1,31 |
8 |
2,01 |
5 |
1,72 |
12 |
1,80 |
7 |
2,27 |
2 |
0,73 |
3 |
1,31 |
54 |
0,96 |
TOTALI |
752.761 |
100 |
2649 |
100 |
837 |
100 |
398 |
100 |
290 |
100 |
665 |
100 |
308 |
100 |
273 |
100 |
229 |
100 |
5649 |
100 |
(1) Voti di lista
validi, esclusi i contestati e provvisori, ottenuti dai partiti in Torino
città.
TABELLA
N. 3
Rapporti
fra voti di lista e preferenze ottenuti dalla D.C. in Torino città
e nei seggi interni del Cottolengo
|
TORINO CITTÀ |
COTTOLENGO |
||||
ELEZIONI |
Voti di lista |
Preferenze |
Rapporto fra preferenze e voti di lista |
Voti di lista |
Preferenze |
Rapporto fra preferenze e voti di lista |
politiche
del 7-5-1972 |
218.313 |
214.879 |
98% |
2.818 |
5.939 |
210% |
regionali
del 7-6-1970 |
205.310 |
103.489 |
49% |
2.584 |
4.146 |
121% |
comunali
del 7-6-1970 |
211.419 |
201.729 |
95% |
2.994 |
7.221 |
241% |
TABELLA N. 4
Voti di preferenza di candidati
della D.C. nelle elezioni per
|
TORINO CITTÀ |
COTTOLENGO |
ALTRI ISTITUTI DI RICOVERO |
|||
Candidati D.C. |
Totale voti di
preferenza |
Rapporto fra i
voti di preferenza e i voti di
lista |
Totale voti di
preferenza |
Rapporto fra i
voti di preferenza e i voti di
lista |
Totale voti di
preferenza |
Rapporto fra i
voti di preferenza e i voti di
lista |
Scalfaro |
28.851 |
13,42 |
877 |
14,76 |
459 |
18,81 |
Arnaud |
27.812 |
12,94 |
618 |
10,40 |
319 |
13,03 |
Donat-Cattin |
24.655 |
11,47 |
628 |
10,57 |
51 |
2,09 |
Costamagna |
21.958 |
10,21 |
202 |
3,56 |
399 |
16,35 |
Botta |
16.777 |
7,80 |
107 |
1,80 |
122 |
5, |
Bodrato |
14.492 |
6,74 |
739 |
12,44 |
36 |
1,47 |
Borra |
11.380 |
5,29 |
772 |
12,99 |
43 |
1,76 |
Zolla |
10.938 |
5,09 |
633 |
10,65 |
234 |
9,59 |
Pensa |
10.268 |
4,77 |
516 |
8,68 |
187 |
7,66 |
Curti |
9.619 |
4,47 |
160 |
2,69 |
75 |
3,03 |
Picchioni |
8.968 |
4,17 |
84 |
1,41 |
187 |
7,66 |
Stella |
8.770 |
4,08 |
79 |
1,34 |
94 |
3,81 |
Morello |
4.617 |
2,14 |
373 |
6,28 |
97 |
3,93 |
Teppati |
4.156 |
1.93 |
84 |
1,41 |
76 |
3,07 |
TABELLA
N. 5
Voti
di preferenza di candidati D.C. nelle elezioni regionali del 7-6-1970
|
TORINO CITTA |
COTTOLENGO |
ALTRI ISTITUTI DI
RICOVERO |
|||
Candidati D.C. |
Totale voti di preferenza |
Rapporto fra i voti di preferenza e i voti di lista |
Totale voti di preferenza |
Rapporto fra i voti di preferenza e i voti di lista |
Totale voti di preferenza |
Rapporto tra i voti di preferenza e i voti di lista |
Calleri di
Sala |
19.573 |
18,91 |
484 |
11,67 |
433 |
32,03 |
Conti |
14.269 |
13,78 |
1.370 |
33,28 |
437 |
32,33 |
Garabello |
10.028 |
9,68 |
943 |
22,74 |
74 |
5,48 |
Oberto |
9.790 |
9,45 |
313 |
7,54 |
132 |
9,77 |
Dotti |
6.770 |
6,54 |
77 |
1,85 |
102 |
7,55 |
Vietti |
6.399 |
6,18 |
73 |
1,78 |
84 |
6,22 |
Angeleri |
6.131 |
5,92 |
38 |
0,91 |
11 |
0,81 |
Alberton |
5.784 |
5,58 |
309 |
7,45 |
24 |
1,77 |
Chiabrando |
1.134 |
1,09 |
3 |
0,07 |
12 |
0,88 |
Bertorello |
949 |
9,91 |
20 |
0,38 |
3 |
0,22 |
TABELLA N. 6
Voti
di preferenza di candidati della D.C. nelle elezioni comunali del 7-6-1970
|
TORINO CITTA |
COTTOLENGO |
ALTRI
ISTITUTI DI RICOVERO |
|||
Candidati
D.C. |
Totale
voti di
preferenza |
Rapporto
fra i
voti di preferenza
e i voti
di lista |
Totale
voti di
preferenza |
Rapporto
fra i
voti di preferenza
e i voti
di lista |
Totale
voti di
preferenza |
Rapporto
fra i
voti di preferenza
e i voti
di lista |
Porcellana |
27.026 |
13,39 |
957 |
13,25 |
512 |
17,97 |
Valente |
7.928 |
3,93 |
933 |
12,92 |
29 |
1,01 |
Costamagna |
7.775 |
3,85 |
18 |
0,24 |
174 |
6,10 |
Lucci |
7.682 |
3,80 |
78 |
1,08 |
40 |
1,40 |
Viziale |
6.697 |
3,31 |
716 |
9,91 |
78 |
2,73 |
BergogVio |
6.008 |
2,97 |
249 |
3,44 |
233 |
8,18 |
Picco |
5.768 |
2,85 |
117 |
1,62 |
65 |
2,28 |
Dezani |
5.515 |
2,73 |
40 |
0,55 |
36 |
1,26 |
Notaristefano |
5.231 |
2,59 |
940 |
13,01 |
15 |
0,52 |
Fantino |
4.758 |
2,35 |
31 |
0,42 |
14 |
0,49 |
Geuna |
4.631 |
2,24 |
26 |
0,36 |
120 |
4,21 |
Martini |
4.611 |
2,23 |
6 |
0,08 |
18 |
0,63 |
Nardullo |
4.458 |
2,20 |
72 |
0,99 |
48 |
1,68 |
Aceto |
3.884 |
1,92 |
286 |
3,96 |
35 |
1,22 |
Montanaro |
3.842 |
1,90 |
834 |
11,54 |
45 |
1,57 |
www.fondazionepromozionesociale.it