LETTERA DEL PASTORE TACCIA SULLE IPAB

Prospettive assistenziali, n. 58, aprile - giugno 1982

Caro Santanera,

ti ringrazio per la tua lettera di marzo e mi scuso di non averti risposto subito. A proposito dell'Istituto Artigianelli Valdesi di via Berthollet a Torino (di cui l'articoletto «La volata delle IPAB» apparso sul n. 56 di Controcittà), l'operazione da te suggerita di rinunciare al trasferimento del patrimonio alla Tavola Valdese e la conseguente richiesta di continuare ad averne la gratuita disponibilità per lo svolgimento dell'opera, non è attuabile perché da ben cinque anni l'attività specifica dell'Istituto è stata sospesa, essendo considerata esaurita la sua funzione legata a specifiche condizioni sociali ora superate. Inoltre lo stabile di via Berthollet è stato conglobato in un progetto di ristrutturazione dell'Ospedale Evangelico di Torino, in vista di un servizio sanitario inserito nella programmazione ospedaliera cittadina e regolato da una convenzione tra la Chiesa valdese e la Regione Piemonte, nell'ambito del piano regionale socio-sanitario da poco approvato. Infine il patrimonio dell'ex Istituto costituisce un fondo necessario per l'erogazione di borse di studio a favore di studenti evangelici in situazioni difficili, il tutto con modalità debitamente approvate e controllate dall'autorità tutoria. È chiaro infine che l'istituto Artigianelli Valdesi, ancorché IPAB, è stato costituito e gestito esclusivamente con soldi nostri, senza aver mai usufruito di contributi pubblici e quindi la devoluzione del patrimonio alla Tavola Valdese per gli scopi suddetti, non è un regalo che lo Stato ci fa, né un furto che facciamo allo Stato, ma semplicemente la definizione di una situazione già esistente di diritto e di fatto.

In risposta all'articoletto di Controcittà ho inviato una lettera che non è stata ancora pubblicata, spero soltanto per ragioni tecniche, in cui, tra l'altro, cercavo di inquadrare il significato dell'articolo 13 nel contesto di quelle famose Intese tra la Chiesa Valdese e Metodista e lo Stato, in attuazione dell'art. 8 della Costituzione. A quattro anni della sigla del documento da parte delle Commissioni paritetiche, i Governi che finora si sono succeduti non hanno ancora firmato tali Intese, probabilmente non per motivi puramente tecnici, ma per ragioni politiche, essendo la via delle Intese, per la sua firma e per i suoi contenuti, un modo alternativo di regolare i rapporti Chiesa-Stato, opposto alla concezione concordataria del «do ut des» sostenuta da gran parte del partito di maggioranza.

Ci è dunque spiaciuto di veder citato l'articolo 13 delle Intese, avulso dal suo contesto, senza un'informazione chiara della situazione di fatto e indicato infine all'obbrobrio comune come la porta attraverso cui passerebbe la privatizzazione di tutte le IPAB.

Ma si vede che l'idea è particolarmente piaciuta all'anonimo articolista, tanto da riproporla, in un contesto largamente peggiorativo, in un trafiletto di «Specchio nero» del n. 57 di Prospettive assistenziali. I valdesi appaiono qui come i furbi (o ingenui) capofila di una azione tesa alla privatizzazione di immensi patrimoni statali e alla conduzione retrograda e a fini puramente speculativi, di una assistenza caparbiamente istituzionalizzata e quindi emarginante e segregativa per anziani e minori.

Sappiamo tuttavia che questa azione esiste e contro di essa deve essere giustamente condotta la battaglia di Prospettive assistenziali. Ma non dobbiamo fare di ogni erba un fascio e dobbiamo individuare con chiarezza l'avversario evitando indebite generalizzazioni. L'IPAB è una etichetta che ricopre realtà molto diverse e una accurata distinzione è necessaria per non cadere nell'errore opposto di espropri autoritari e indiscriminati.

La Chiesa valdese nella politica assistenziale e sanitaria condotta nella gestione dei pochi Istituti e Ospedali di sua proprietà, pur ribadendo la autonomia giuridica e amministrativa ha rifiutato la privatizzazione come principio generale e ha puntato invece sulla collaborazione con l'Ente pubblico, sull'integrazione dei servizi, sulla base di una precisa programmazione, con interventi regolati da convenzioni bilaterali con chiare indicazioni di standard di servizio, oneri economici e pubblici controlli. Questa è la strada su cui vogliamo muoverci.

Essendo costituzionalmente antidogmatici, non crediamo neppure che la soluzione di ogni problema sia l'automatica pubblicizzazione di tutto e a qualunque costo. Sappiamo bene come le strutture pubbliche possano essere condotte con metodi disonesti, clientelari e speculativi e possono inoltre condurre azioni ritardate e appesantite da lentezze burocratiche inconcepibili e dispendiose a tutto danno di coloro che si dovrebbero aiutare.

L'importante è stabilire obiettivi in cui la programmazione sia chiara, partecipata nel momento della sua elaborazione, finalizzata realisticamente alla prevenzione, al recupero, alla socializzazione e al reinserimento, ma anche senza dimenticare gli irrecuperabili che pure esistono; che gli strumenti di intervento siano efficaci, che le risorse esistenti siano intelligentemente valorizzate, che il denaro pubblico non sia rubato o sperperato e soprattutto che i controlli pubblici siano severi ed efficienti.

Se ci opporremo perché l'articolo 13 non venga ad arte strumentalizzato per un'azione disonesta di recupero di interessi privati, non vogliamo neppure che sia citato in chiave agro-amara, come espressione di una politica che non sarà mai la nostra.

Ti sarei grato se questa lettera potesse essere pubblicata su Prospettive assistenziali, in vista di una chiarificazione che ritengo necessaria. Con molta cordialità.

ALBERTO TACCIA

Torino, 3 maggio 1982

Risposta della redazione

L'art. 25 del DPR 24 luglio 1977, n. 616, escludeva dal trasferimento ai Comuni le IPAB «che svolgono in modo precipuo attività inerenti la sfera educativo-religiosa». Taccia scrive che «da ben cinque anni (e cioè dal 1977) l'attività specifica dell'Istituto Artigianelli Valdesi è stata sospesa, essendo considerata esaurita la sua funzione legata a specifiche condizioni sociali ora superate».

Allora, come mai questa IPAB - inattiva dal 1977 - è stata compresa tra quelle che svolgevano attività educativo-religiosa ed esclusa nel 1978 dal trasferimento all'ente locale?

Un altro aspetto da chiarire. Il progetto di Intesa tra la Repubblica italiana e le Chiese valdesimetodiste prevede la privatizzazione dell'Istituto e del suo patrimonio. Ha ragione Taccia quando scrive a Controcittà ricordando che «la volontà delle Chiese valdesi-metodiste è di assumere direttamente e senza spese per lo Stato, ogni opera derivante dall'esercizio del proprio ministero». Resta il fatto, però, che anche l'Istituto Artigianelli - come tutte le IPAB - è giuridicamente una istituzione pubblica di assistenza e beneficenza sin dal 1890. Patrimonio pubblico, quindi.

Una ultima osservazione. Taccia sostiene che l'articolo 13 delle Intese sia stato presentato in modo avulso dal suo contesto generale. Anche noi riteniamo, però, che il progetto sulle IPAB definito da Stato italiano e Chiese valdesi-metodiste resti avulso dalla più ampia realtà politica e sociale. Nel momento in cui è in gioco non il futuro dei patrimoni e delle volontà dei fondatori delle IPAB, ma la possibilità o meno di realizzare i servizi più idonei a rispondere ai bisogni dei più deboli ed indifesi, i valdesi non possono trasformarsi in «apripista». In capofila, loro malgrado, di quello schieramento che, con la privatizzazione delle IPAB vuote mantenere inalterato il proprio strumento di potere assistenziale.

Se poi nella legge di riforma dell'assistenza sarà prevista la privatizzazione di alcune IPAB chiaramente identificate (ad esempio, la casa di riposo per parroci con sede in ....., via ....., n. ...), non saremo certamente noi a sollevare problemi. La nostra attuale preoccupazione nasce dalla possibilità che i principi assunti per la privatizzazione dell'Istituto Artigianelli siano domani usati in modo strumentale da chi dovrà dare attuazione alla legge di riforma per evitare il trasferimento ai Comuni di migliaia di IPAB.